Le regole del Crypto di FinCEN non sono così ingiuste

Le regole del Crypto di FinCEN non sono così ingiuste come dice Jack Dorsey

Nelle ultime settimane, la U.S. Financial Crimes Enforcement Network, o FinCEN, è stata inondata da 7.477 commenti arrabbiati per un cambiamento di regole proposto poco prima di Natale. „Impressionante inettitudine“, dice un commentatore anonimo, mentre un altro scrive, „toccate il bitcoin e sentirete l’ira di un prezzo che vi farà arrabbiare [sic]“.

Decine di leader del settore, tra cui Coinbase, Fidelity e Coin Center, hanno anche presentato commenti più seri.

Cosa c’è in gioco? Finora, le borse come Coinbase non si sono preoccupate di de-anonimizzare i proprietari di portafogli non detentivi che inviano valuta criptata alle borse o ricevono Bitcoin Loophole valuta criptata dalle borse. In effetti, se avessi qualche migliaio di dollari in bitcoin in un portafoglio di carta, Coinbase non ti riconoscerebbe se trasferissi quei bitcoin in un conto Coinbase.

Iscriviti a Money Reimagined, la nostra newsletter sui dissesti finanziari.

FinCEN – un ufficio del Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti che definisce le regole per la lotta contro il riciclaggio di denaro sporco – ha proposto di cambiare questa politica. Le borse valori degli Stati Uniti e le altre istituzioni finanziarie che trattano valuta criptata sarebbero tenute a iniziare a raccogliere informazioni sui proprietari di portafogli non detentivi. (FinCEN si riferisce a questi come portafogli non custoditi). Ciò significa meno privacy e la fine dei depositi o dei prelievi senza soluzione di continuità.

Ma i 7.477 autori di lettere non sono solo arrabbiati per la ridotta usabilità e la minore privacy. Essi sostengono anche che la regola è ingiusta. Il Jack Dorsey di Square dice che la regola „crea un doppio standard tra loro [transazioni in valuta criptata] e le transazioni in contanti ereditate che avvengono tra istituzioni finanziarie e individui“. Kraken, un centro di cambio di criptovalute con sede negli Stati Uniti, sostiene che la regola „frantuma la parità“ tra le imprese di servizi finanziari.

Vedi anche: 65K Commenti e conteggio: Crypto Industry Fights ‚Arbitrary‘ Treasury Rule

Comprendo molte delle preoccupazioni espresse nelle 7.477 lettere. La nuova regola costringe i possessori di portafogli crittometrici autocostituiti a rinunciare a dati personali di vitale importanza. Le istituzioni finanziarie dovranno costruire costosi sistemi per raccogliere e conservare queste informazioni. E per di più, la proposta di regola è stata emessa con soli 15 giorni di tempo per il commento del pubblico, per lo più a Natale e Capodanno. (Le proposte di regole vengono di solito presentate con almeno 30 giorni di tempo per rispondere).

Ma non sono d’accordo con le affermazioni sull’ingiustizia. Cryptocurrency sta ereditando le stesse regole che già si applicano ad altre forme di trasferimento di denaro.

Non è sleale

Una parte fondamentale della proposta di FinCEN del 23 dicembre è un nuovo requisito di registrazione. Tutte le istituzioni finanziarie statunitensi che trattano valuta criptata dovrebbero tenere i registri delle transazioni in valuta criptata non ospitate che superano i 3.000 dollari. Ciò significherebbe raccogliere e verificare il nome e l’indirizzo di chiunque voglia trasferire più di 3.000 dollari in valuta criptata su un cambio da un portafoglio autoospitato, e anche il contrario, raccogliendo i nomi e gli indirizzi dei proprietari di portafogli non ospitati a cui vengono effettuati prelievi di più di 3.000 dollari.

Non è una novità. Dal 1996, FinCEN ha richiesto a trasmettitori di denaro come Western Union e MoneyGram di rispettare un obbligo di registrazione di 3.000 dollari. La regola proposta a dicembre estenderebbe questo requisito ai trasmettitori di denaro come Coinbase che trasmettono la crittovaluta.

Lasciate che ve lo illustri. Diciamo che uno sconosciuto entra in un punto vendita Western Union con 3.000 dollari in contanti e chiede all’agente di trasmetterli all’estero. L’agente della Western Union è tenuto a identificare lo sconosciuto e a registrare la transazione. Tale obbligo deriva dall’obbligo di registrazione di FinCEN, che impone a tutti i trasmettitori di denaro di raccogliere e verificare le informazioni personali di trasmettitori diversi dai clienti stabiliti per qualsiasi transazione al di sopra di una soglia di $3.000 dollari.

Traduciamo ora questa regola nello spazio di criptovaluta. Uno sconosciuto che entra in un punto vendita Western Union con 3.000 dollari in contanti è proprio come un anonimo proprietario di un portafoglio non ospitato che chiede a Coinbase di trasmettere 3.000 dollari in bitcoin a un conto Coinbase. Se Coinbase e Western Union devono essere tenuti agli stessi standard per trattare con trasmittenti diversi dai clienti consolidati, allora Coinbase dovrebbe anche raccogliere informazioni sul proprietario di questo portafoglio non ospitato.

„La Cryptocurrency eredita le stesse norme che già si applicano ad altre forme di trasferimento di denaro“.

Lo stesso vale per i pagamenti provenienti dalle borse. Quando a Coinbase viene chiesto di effettuare un prelievo in un portafoglio anonimo non ospitato, questo è l’equivalente dell’ordine della Western Union di fornire denaro contante a uno sconosciuto che sta aspettando allo sportello. La legge già richiede a Western Union di raccogliere e verificare le informazioni personali di destinatari diversi dai clienti stabiliti per tutte le transazioni superiori a $3000. Non si dovrebbe richiedere Coinbase anche per identificare i destinatari che non sono clienti consolidati?